El Fiscal de Estado de Santa Cruz, Fernando Pablo Tanarro, visitó este miércoles el programa Distancia de Rescate que se emite por LU12 AM680, donde manifestó su preocupación sobre la intervención de la Corte Suprema de Justicia en las elecciones provinciales.
Al respecto de la avanzada de la Corte y la posibilidad de lo que podría ocurrir en Santa Cruz, señaló: “Sabemos que hay tres constituciones que no tienen límite en la reelección, que son Catamarca, Formosa y nosotros. Ya hay un amparo en la Corte por Formosa, por la posible reelección de –Gildo- Insfrán que todavía no es candidato. Es un amparo por las dudas. Lo que nos parece a nosotros es que teniendo en cuenta las consideraciones del fallo San Juan, la situación es bastante complicada“.
En este sentido, señaló que él cree que “desgraciadamente la Corte va a seguir por esta línea de considerarse los guardianes de federalismo, cuando ellos mismos no lo respetan nunca y los guardianes de la República cuando ellos mismos tampoco lo respetan”.
“Creo que es muy probable que si uno sigue las consideraciones del fallo, cuando hablan de la perpetuidad, o de la posibilidad de reelecciones indefinidas, me parece que es un tema complejo”, indicó.
Además, el Fiscal de Estado de Santa Cruz señaló que el fallo de la Corte viene acompañado por la “demonización” de algunas provincias por parte de los medios de comunicación. “Hay que recordar lo que nos pasó a nosotros desde 2016 a 2018: cada vez que teníamos un problemita, sabíamos que íbamos a tener problemas porque los periodistas venían en el avión. Venía el móvil antes que nosotros tuviéramos el problema”.
En este sentido, señaló que hay provincias como Formosa que han sufrido “los ataques del poder mediático” durante los últimos años “fundamentalmente por parte de TN, Clarín y La Nación“.
Durante ese periodo, tras la asunción de Macri, la pelea más dura fue con el tema del fondo del conurbano. Nosotros tuvimos la amenaza nos enviaron a Pichetto a decirnos que si nosotros no firmábamos el consenso fiscal, la Corte nos sacaba la medida cautelar con el tema del fondo del conurbano, lo cual significaba básicamente el quiebre de de las finanzas de toda la provincia. Ese reclamo no tenía mucho sentido, porque lo único que tenía por finalidad es darle fondos a Vidal que es un poco lo que ha hecho la Corte ahora cuando le da fondos a Larreta.
Consultado sobre si en algún momento la Corte le dio la razón a Santa Cruz, aseguró que no. “Nosotros tuvimos el reclamo por el fondo sojero, que todavía lo tenemos dando vueltas y obviamente la causa está parada. Tuvimos otros reclamos por el tema de hidrocarburos y por el reembolso del puerto patagónico y tampoco tuvimos ningún tipo de respuesta. Incluso ahora con el tema de Buenos Aires, en febrero del año pasado nos presentamos como amigos del tribunal, solicitamos nuestra intervención y nunca tuvimos respuesta. Nunca nunca nos dio la razón la corte”.
Por otra partes, señaló que “el fallo de la Ley de Lemas es un fallo hecho a desgano porque habla principalmente del voto de Rosatti que se supone es constitucionalista“.
Además, señaló que “es gravísimo” la interferencia de la Corte en cuestiones provinciales a través de una supuesta competencia originaria que no tiene en estos casos”.
“Durante el juicio político a la Corte, han surgido cuestiones de gravedad absolutas. El tema del desmanejo de la obra social de la corte, por ejemplo, es terrible. Lo que ha denunciado Marchi e involucra directamente a los miembros de la Corte. Esto en cualquier otro lugar hubiese dado lugar a cientos y cientos de páginas, de tapas”, aseguró.
Luego, rememoró el ataque a la vicepresidenta, Cristina Fernández y a la gobernadora, Alicia Kirchner, en Casa de Gobierno en 2017, recordó que aún continua el proceso judicial, que es complicado porque se trata de “una causa contra una multitud”. Determinar quienes son los autores ha sido complejo, hemos tenemos cuatro o cinco procesados, pero estamos para la elevación a juicio”. Además, negó que existiese una “criminalización de la protesta” porque lo ocurrido “excedió la protesta”.
Por último, de cara al fin de su gestión, aseguró que su misión es tener ordenada la fiscalía para la próxima gestión y que las tareas se cumplan como corresponden. “Tenemos fundamentalmente la función de defensa del Estado y, por suerte, en los últimos años nosotros no hemos generado una gran cantidad de juicios contra el Estado. Sí, es verdad que tenemos juicios a favor del Estado, que son todas las multas que el Estado percibe por transporte, vialidad, pesca, medio ambiente”, detalló.
“Para mí ha sido un orgullo formar parte de esta gestión y he aprendido muchísimas cosas y tengo una profunda admiración y respeto por la gobernadora”, concluyó.
Leé más notas de La Opinión Austral
Compartir esta noticia