SENADO DE LA NACIÓN

La polémica de la audiencia y qué dijeron los aspirantes de la Cámara

Se trata de Marcelo Hugo Bersanelli, Carlos Augusto Borges y Nelson Sánchez, cuyos pliegos para integrar la Cámara Federal de Apelaciones de Piedra Buena fueron analizados este martes. Como se esperaba, la oposición tuvo un ida y vuelta con Bersanelli.

Por La Opinión Austral


Los tres abogados que ejercen en Santa Cruz y cuyos pliegos fueron enviados al Senado de la Nación para que se preste o no acuerdo para ser vocales de la Cámara de Apelaciones Federal de Comandante Luis Piedra Buena, se presentaron este martes en la audiencia pública realizada en la Cámara Alta. Se trata de Marcelo Hugo Bersanelli, Carlos Augusto Borges y Nelson Sánchez.

Fue luego de que pasaran siete años de la creación de la Cámara de Apelaciones (2015); del Plenario del Consejo de la Magistratura que aprobó el Concurso 364, destinado a cubrir tres cargos de vocal (2021), y del envío de lo pliegos al Congreso de la Nación para que se trataran los acuerdos de los posibles futuros magistrados (2022).

 Senadora Ana María Ianni. Frente de Todos.
Senadora Ana María Ianni. Frente de Todos.

De los tres candidatos, la exposición que tuvo más preguntas y cruces fue la Marcelo Bersanelli, juez de Primera Instancia Nº Uno en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería con asiento en la ciudad de Río Gallegos. Esto fue sorpresa. Al abogado oriundo de Río Turbio lo vienen cuestionando hace años desde la oposición por sus “relaciones familiares”, que incluso ya no son tales.

En primera instancia, comenzó destacando la creación de esta Cámara en Santa Cruz. “Será la primera vez en la historia que la región va a tener una Cámara de Apelaciones”, valoró, recordando que hasta hoy tanto Tierra del Fuego como la provincia deben trasladarse “hasta Comodoro Rivadavia”.

“Con la creación de esta nueva Cámara sería todo más simple, porque al encontrarse ubicada prácticamente equidistante entre Caleta Olivia y Ushuaia, sería más fácil la parte logística”, destacó. Y resaltó que “viene a garantizar federalismo”, afirmó.

Federalismo que, dijo, “tiene que ir de la mano” con la perspectiva de “género, de niñez, de ancianidad, de discapacidad”, cuestiones a aplicar para que una sentencia no sea “un cuadro de una pieza judicial”, sino que “realmente llegue a la gente”.

Ratificó su compromiso de no sólo ocuparse de la cuestión jurídica, sino también de prestar atención a las personas que intervienen en los juzgados. “Tenemos que velar por la superintendencia de los juzgados y humanizar no sólo a la víctima, sino a los que asisten a los estrados y a los jueces de Primera Instancia, que muchas veces están solos”.

MARCELO BERSANELLI

El 13 de junio de 2013 juró como juez de Primera Instancia N° Uno en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería en Río Gallegos

Una pregunta común que se les hizo a todos fue su postura sobre si los jueces deben tributar el impuesto a las Ganancias, mostrándose a favor. “Asumí como juez de Primera Instancia en junio de 2017 en Santa Cruz y lo estoy pagando (al impuesto a las Ganancias)”, aseguró, marcando que es “una cuestión de equidad e igualdad de todos los ciudadanos ante la ley”.

Pero el momento más álgido de la exposición fue protagonizado por las senadoras de Cambiemos María Belén Tapia (Santa Cruz) y Carolina Lozada (Santa Fe), quienes recurrentemente hicieron mención a las supuestas relaciones de trabajo y familiares de Bersanelli, incluso con la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

La legisladora santafesina le preguntó, si estuvieran las condiciones dadas, “¿usted se siente que podría dictar un fallo condenatorio hacia la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner?”, dijo, lo que causó algún revuelo entre los presentes.

La Cámara de Piedra Buena garantiza federalismo

Compartir

A lo que Bersanelli respondió: “Es una pregunta que me hago cuando tengo que resolver excusarme o no de un expediente, sea de quien sea. Me ha pasado con padres de compañeras de mi hija en la escuela, con amigos. Cualquiera podría fallar a favor, es muy fácil; yo pienso si puedo fallar en contra. Si mi respuesta es que sí, asumo la causa. Cuando la respuesta es que no, ahí me siento vulnerado en mi fuero íntimo y ahí es cuando decido excusarme”.

 Senadora María Belén Tapia. Cambiemos.
Senadora María Belén Tapia. Cambiemos.

Luego repasó su historia mencionando que lleva 23 años de ejercicio de la profesión liberal. También dijo que este era su quinto concurso. “Recién en el último concurso me designaron juez provincial; toda mi vida quise integrar el Poder Judicial y ahora estoy en una franca lucha para lograrlo. Nosotros tenemos que estudiar mucho, pasar por el Consejo de la Magistratura, por un examen escrito donde había 42 inscriptos y yo fui segundo; luego por un examen oral. Realmente nos lleva mucho sacrificio; diecisiete años me llevó ser juez de Primera Instancia y más de 30 para esto. Hay muchas circunstancias de mi vida que me llevaron a este lugar, muchas más de las que me han preguntado, que son de los últimos años. Me gustaría que vieran eso también”, dijo y subrayó para que no quedaran dudas: “Tranquilamente podría fallar en contra de la señora vicepresidenta”.

Pero el momento de mayor tensión se produjo cuando la senadora Tapia le preguntó a Bersanelli si no creía que “por decoro”, la vicepresidenta no debía estar el día que se tratara su acuerdo en el Senado. Esto generó un gran malestar en los senadores del Frente de Todos. Incluso Anabel Fernández Sagasti, quien presidía la comisión, le recordó a la santacruceña que la Constitución Nacional dice claramente que el cargo que ostenta Cristina Fernández de Kirchner es parte del Poder Ejecutivo, por lo que no presta acuerdo a designaciones de magistrados.

Sin privilegios

Otro de los expositores fue el aún fiscal de Caleta Olivia Carlos Borges.

 Carlos Augusto Borges: 'Me paro en el lugar de cada trabajador'.
Carlos Augusto Borges: 'Me paro en el lugar de cada trabajador'.

Consultado sobre su posición del pago del impuesto a las Ganancias, expresó: “Yo me paro en el lugar de cada trabajador, de la gente que no le alcanza la guita para llegar a fin de mes. En todos esos argentinos y argentinas que hacen un sacrificio para llegar a fin de mes, cubrir su necesidad y pagarle al Estado, para que el Estado después nos pague el sueldo”.

En un Estado democrático no debe haber privilegios

Compartir

Y si bien hoy no lo tributa (por razones ajenas a él), reconoció que “si hay un señor que el día de mañana me va a juzgar y veo que no paga el impuesto, creo que esa persona tiene un privilegio, no un derecho. En un Estado democrático no puede haber privilegios. Derechos sí, pero no privilegios”.

CARLOS BORGES

Es fiscal en Caleta Olivia y recientemente fue designado - en Cámara de Diputados - juez provincial. Tiene más de 32 años de experiencia en el sistema penal.

Sin entrar en definiciones sobre la creación de la Cámara, “hay que respetar la independencia de los poderes”, afirmó, sostuvo que “como poder del Estado, nuestra obligación es solucionarles los conflictos particulares a las personas. Cuando tenemos un expediente, no tenemos una acumulación de papeles, tenemos generalmente tragedias sobre las cuales tenemos que resolver. Lo que necesita cualquiera que viene a la Justicia es ver que hay personas que generen empatía con ellos, más allá del rol al que cada uno le toca”, concluyó.

Agilidad y transparencia

El último postulante a la Cámara Federal de Apelaciones en exponer y responder preguntas de los senadores fue el Dr. Nelson Andrés Sánchez, con el se completaría la integración, de ser aprobados los pliegos del nuevo organismo de alzada de la Justicia Federal con alcance a Santa Cruz y Tierra del Fuego.

 

NELSON SÁNCHEZ

Es juez de Recursos de la Primera Circunscripción Judicial en Río Gallegos. Lleva 23 años trabajando en el Poder Judicial de la provincia de Santa Cruz

 

Hoy juez de Recursos en la primera circunscripción, con asiento en Río Gallegos, Sánchez abogó por una Justicia empática y eficiente.

En ese sentido, sostuvo que su principal aspiración y objetivo como magistrado es posicionar, ante todo, el valor de la Justicia y emprenderacciones positivas tendientes al respeto de los niños, de las personas vulnerables, de las cuestiones de género”. Por otra parte, Sánchez ratificó su compromiso respecto a priorizar la “agilidad, transparencia y eficiencia en la gestión de la Justicia” y aseguró que esto se “trasluce con la celeridad en la tramitación de las causas”.

Corresponde que todos los jueces lo tributemos

Compartir

Profundizó su concepto al señalar que: “No estamos hablando de papeles, sino que por atrás hay personas”. Y sobre los principales puntos que, según su perspectiva, hacen al buen funcionamiento de los juzgados, dijo: “Creo que el buen funcionamiento de cualquier dependencia se logra con respeto, con trabajo en equipo y con constante capacitación”, remarcó.

 Nelson Andrés Sánchez: 'Agilidad, transparencia y eficiencia en la gestión'.
Nelson Andrés Sánchez: 'Agilidad, transparencia y eficiencia en la gestión'.

Por último, Sánchez respondió a la consulta sobre el impuesto a las Ganancias: “Siendo la igualdad la base de las cargas públicas y las tributaciones, corresponde que todos los jueces lo tributemos”, afirmó, coincidiendo con el resto de sus pares.

 

 

 

 


Noticias relacionadas

Por

Noticias relacionadas

Comentarios
Seguí leyendo

Lo más leído

Más noticias